KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/12937 E., 2025/9135 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1770 E., 2021/2966 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ve yanlış nitelendirme ile hüküm kurulduğuna, sanığın alkol ve uyuşturucu madde etkisi altında suçu işlediğine, etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine, TCK'nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, 142/1-e maddesinden hüküm kurulması gerektiğine" dair olduğu; belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/12937, K. 2025/9135, 14 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama