Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12965 K.2025/8439

İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince duruşma açılıp ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hesabıma havale yapılmasında olaya katkısının olduğuna dair delil bulunmadığına, bahis sitesinde oynadığı oyun sonrasında kendisine bu paranın gönderildiğini, şikâyetçinin bu bahis sitesi ile anlaşıp hesabını kullandırmasının mümkün olduğuna, beraati veya aksi hâlde hakkında 5237 sayılı Kanun’un 160. maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;