Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13081 K.2024/6053

I. Katılan ...Ş. vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Katılan ...Ş. vekilinin, 05.10.2013 tarihli hırsızlık suçu bakımından doğrudan zarar görmediğinin anlaşılması karşısında, temyize hak ve yetkisi olmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II. Sanıklar ... ve ...'nın, haklarındaki hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların, yüzlerine karşı verilen 29.03.2022 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, sanık ...'ın 27.05.2022 tarihli, sanık ...'in 18.05.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz eden sanıkların süresinde olmayan temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince kısmen istem gibi REDDİNE,

III. Sanık ...'ın, hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme, katılan ...Ş. vekilinin ise sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: