Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13208 K.2025/8207

I - Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde,

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/2057 Esas, 2021/2308 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ...'in 15.10.2021 tarihinde tebliğ edilen karara yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde, 27.10.2021 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

II - Sanıklar müdafilerinin konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/2057 Esas, 2021/2308 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/388 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 119/1-c, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla kurulan 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

III- Sanıklar müdafilerinin hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin verilen kararın kanuna aykırı olduğuna, mahkemece mağdurun zararının karşılanması için süre verilmediğine, suçun işlendiği kabul edilirse de teşebbüs aşamasında kaldığına, yargılamanın tüm aşamalarında sanığın isnat edilen suçla ilgili samimi beyanlarda bulunduğuna, bu durumun lehine takdir edilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasının zorunlu olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair sadece diğer sanığın vermiş olduğu beyanın söz konusu olduğuna ilişkin olduğu;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin verilen kararın kanuna aykırı olduğuna, mahkemece mağdurun zararının karşılanması için süre verilmediğine, müvekkiline isnat edilen suçu işlediğine dair dosya kapsamında somut, objektif, tartışmasız delil bulunmadığına, sanığın isnat edilen suçu kesinlikle işlemediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;