Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13636 K.2023/996

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... (.) Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2013 tarihli ve 2013/1260 Esas, 2013/390 soruşturma numaralı iddianame ile; mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan bitki örtüsünü söktüğünden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a,c ve 53/1. maddeleri uyarınca kamu malına zarar verme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2013/145 Esas, 2014/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 12.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2016 tarihli ve 2019/17 Esas, 2020/60 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/1985 Esas, 2021/1060 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verilerek, delillerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği;suçun unsurları oluşmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın iddianamede yer alan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın 18.09.2013 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre ... hazinesine kayıtlı olduğu tespit edilen 1283 parsel sayılı taşınmazda kepçe ile açma yaptığının tespit edildiği, 20.09.2013 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere bu parselde bulunan maki tarzı bitki örtüsünün yerinden söküldüğü, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği , hazine zararını karşıladıkları anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

"... makinası ile çalışma yapılarak üzerinde bulunan maki örtüsüne zarar verilen arazinin orman arazisi olmayıp hazineye ait arazi olduğu, araziyi işgal etmek için burada çalışma yapan sanığın eyleminde ceza hukukuna ilişkin bir ihlal söz konusu olmadığı, bu durumda Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hazine arazisini işgal eden sanık hakkında tahliye ve ecrimisil cezası işlemleri uygulaması gerektiği, sanığın eyleminde kamu malına zarar verme suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı" gerekçesi ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; "..sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMK’nın 302. maddesi gereğince bozulması" talep edilmişse de, ...

Bölge Adliye Mahkemesince 26.03.2021 tarihinde duruşma açılarak delillerin yeniden değerlendirilmesi sonucu sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR