Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13891 K.2022/20942

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/238 Esas ve 2016/34 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan hapis, mala zarar verme suçundan kesin nitelikli adli para cezasına hükmolunduğu ve Dairemizin 07/04/2022 tarihli ilamıyla hırsızlık suçundan kurulan hükmün sanığın beraati gerektiği gerekçesiyle bozulduğu ancak mala zarar verme suçu yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği,

bu hükme ilişkin olağanüstü kanun yollarına da başvurulmamış olması itibarıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulmuş olan mahkumiyet hükmünün hukuk dünyasında halen sonuç doğurmaya elverişli bir hüküm olarak mevcudiyetini koruduğu anlaşıldığından mala zarar verme suçundan kurulan ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yalnızca hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/02/2013 tarih 2011/137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere aynı davada yargılanan sanığın bir kısım suçlardan beraat etmesi, diğer suçlardan mahkum olması halinde lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından bu sebeplerle tebliğnamedeki düzelterek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.