Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14075 K.2022/20723

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi İçişleri Bakanlığının temyiz talebinin, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve tehdit suçlarını, kamu malına zarar verme suçu ile birlikte işlemesi nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 251/8. maddesi uyarınca, basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmayacağından tebliğnamedeki hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I. Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1. Sanığın polis merkezine getirildikten sonra mağdurlara karşı “Pazartesi bakanla, müfettişle geleceğim, sizi sürdüreceğim” demek suretiyle tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, mağdurların beyanı ve olay tutanağı incelendiğinde, sanığın görevli polis memurlarını görevinden sürdüreceğine yönelik olarak bu sözleri söylemiş olduğu, sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi,

2. Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,