Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14384 K.2024/6950

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan 27.10.2014 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren 09.04.2021 tarihli hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

a. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında "Çocuk mahkemesi sıfatıyla” görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25/1. maddesinde yer alan “Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmün açıklandığı duruşmada Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

b. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan hâline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,

c. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 10 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilip, hükmün devamında ise; 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

d. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken yanlış hesaplama ile 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolup, ardından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

e. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilip, devamında ise; 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek hükümde çelişkiye neden olunması,