Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14388 K.2023/3415

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2009 tarihli ve 2009/2929 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, dosyaları temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuklar ve yaşı büyük sanıklar ile birlikte müştekinin otoparkından motosiklet çalmak isterken yakalandığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3. Maddeleri, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2021 tarihli ve 2021/215 Esas numaralı iddianamesi 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1-c, 31/3. Maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2010 tarihli ve 2009/483 Esas, 2010/457 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 62/1, 31/3 maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise aynı Kanun'un 116/4, 62/1, 31/3 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/486 Esas, 2013/662 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 4660 TL adli para cezasına mahkum edilmesi ve bu kararın 21.12.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmuştur.

4. İhbarın değerlendirilmesi sonucu, Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2016/69 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 35, 62/1, 31/3 maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise aynı Kanun'un 116/4, 62/1, 31/3. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/10539 Esas, 2020/7278 Karar sayılı kararı ile özetle.

"Hırsızlık suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğu, suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmediği,

suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının zorunlu olarak 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmediği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozmadan sonra Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/477 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak dolayısıyla 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın da aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 2160 TL adli para cezasına çevrilmesine; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kazanılmış hak dolayısıyla 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın da aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

7.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2021/22357 Esas, 2022/2992 Karar sayılı kararı ile özetle; savunmasını müdafii ile yapmak isteyen suça sürüklenen çocuğa müdafii görevlendirilmeden sorgusunu yapmak ve karar vermek nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; suçları işlemediğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine, indirim miktarının düşük kaldığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun dosyaları temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuklar ve yaşı büyük sanıklar ile birlikte suç tarihinde müştekinin etrafı çevrili otoparkının tel örgüsünden atlayarak içeri girdikleri, motosiklet çalıp götürürlerken bekçinin görüp bağırması üzerine motosikleti bırakıp kaçmaya çalıştıkları, yaşı büyük sanık M.'nin yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında suçu inkar etmiş, suçları sanık M.'nin işlediğini, kendi adını verdiğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında kazanılmış hak gözetilerek uygulama yapıldığı halde, hüküm fıkralarında 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gösterilmemesi mahallinde eklenerek düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan M.G. ve E.K. isimli sanıkların ifadeleri ile tüm dosya içeriğinden suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği ve suçların yasal unsurlarının oluştuğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/477 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35, 31/3 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 2.160,00 TL adli para cezasının ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c,

31/3 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 4.000,00 TL adli para cezasının yalnızca suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak olduğu gözetilip bozma ilamı sonrası kurulan hükümlerde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35, 31/3 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezası ile aynı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c,

31/3 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının sonuç olarak 2.160,00 TL adli para cezası ve 4.000,00 TL adli para cezası olarak infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2.160,00 TL adli para cezası ve 4.000,00 TL adli para cezası tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/613 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-3, 35, 31/3 ve 62/1. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 2.160,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına;