Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14411 K.2023/4150

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2020/55 E., 2021/952 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düşme, onama

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Katılan ... ve Şikâyetçi ...'e Yönelik Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/55 Esas, 2021/952 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların, katılan ...'ın evinden 2 adet kol saati, gümüş kolye seti, altın küpe; şikâyetçi ...'ün evinden 1 adet düzüstü bilgisayar, 4 adet kol saati ve 3 adet gümüş küpe çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, 26.11.2011 olan suç tarihi ile karar tarihi arasında geçmiş bulunmasına rağmen, atılı suçtan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ... ve şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları ile suça sürüklenen çocuk ...'nun katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ... ve Şikâyetçi ...'e Yönelik Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.04.2012 tarihli ve 2012/338 Esas Nolu iddianamesi ile sanığın, suça sürüklenen çocuklarla birlikte, katılan ...'ın evinden iki adet kol saati, gümüş kolye seti, altın küpe çaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca; Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.12.2011 tarihli ve 2011/1123 Esas No.lu iddianamesi ile şikâyetçi ...'ün evinden 1 adet düzüstü bilgisayar, 4 adet kol saati ve 3 adet gümüş küpe çaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2011/605 Esas, 2014/1412 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 62, 116/1-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/13807 Esas, 2019/19844 Karar sayılı kararı ile eylemlerin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/55 Esas, 2021/952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve şikâyetçiye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 62, 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 8 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her dört hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçsuz olduğuna, beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, suça sürüklenen çocuklarla birlikte katılan ... ve şikâyetçi ...'ün evine kapıları tornavida ile zorlayıp girdikten sonra dizüstü bilgisayar, kol saatleri ve ziynet eşyaları çaldıkları, sanıkların Menemen'e gitmek üzere İZBAN hızlı tren istasyonunda suça konu eşyaların bir kısmı ile sanık ...'nın üzerinde olduğu halde yakalandıkları olayda sanığın üzerine atılı suçların tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık, atılı suçlamayı kabul etmemiş, Üst Arama, Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR