Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1458 K.2022/10041

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 tarihli ve 2006/190 esas, 2008/57 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2021 gün ve 22865-2021 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve 2021/155940 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, mahkemesince yapılan yargılama sonunda, müştekiye ait park halindeki aracın sanıklar tarafından çalınıp gidilmesini müteakip, polislerin durdurması sonucu yakalandıkları gerekçesiyle, sanıkların nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de;

1- 31/03/2006 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, aynı tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık...'un ifadesi, müşteki beyanı, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadeleri ile birlikte Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/04/2006 tarihli iddianame anlatımına nazaran, yargılama konusu olayın; suç tarihinde müştekinin oturduğu apartmanın önünde park halinde bulunan aracın içinden boş sigara paketinin alınması şeklinde meydana geldiği halde, mahkemesince olayın oluşuna tamamen aykırı olacak şekilde kabul ve gerekçe ile sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesinde,

2- Hırsızlık suçunun vücut bulması için, suç konusu eşyanın ekonomik değerinin olması gerektiği, somut olayda ise, sanıkların müştekiye ait araba içinde bulunan sigara paketini almalarına karşın, söz konusu paketin boş olduğu, bu halde sanıklarca alınan içi boş sigara paketinin özellikle müşteki ve sanıklar bakımından bir ekonomik değerinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma incelemesine konu olan Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2008 tarihli ve 2006/190 Esas – 2008/57 Karar sayılı dosyası, fiziken dairemize gönderilmişse de.

UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanıklardan ... hakkında kurulan hükmün de kanun yararına bozulması istendiği halde kanun yararına bozma talebi ile ilgili oluşturulan dosyada sistemde sadece sanık ...’in sanık olarak kaydedildiği, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ...’ın da sistemde sanık olarak kayıtlı olması gerekirken, ...’ın UYAP’ta sanık olarak yer almadığı anlaşılmakla;