Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1460 K.2022/9385

Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 151/1, 62/1 (2 kez) ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair BÜYÜKÇEKMECE 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2018 tarihli ve 2014/105 esas, 2018/726 sayılı kararının 27/12/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 18/06/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 151/1, 62/1 ( 2 kez ) ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2021 tarihli ve 2019/538 esas, 2021/179 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/12/2021 gün ve 94660652-105-34-18825-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve 2021/155978 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü müştekinin evine mutfak penceresini kırmak suretiyle rızası hilafına girip tüpü ve set üstü ocağı hırsızlaması nedeniyle sanık hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2014 tarihli ve 2014/1 soruşturma sayılı ek kararı ile müştekinin şikayetten vazgeçmesi sebebi ile mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına yönelik karar verilip, 28/01/2014 tarihli iddianame ile yalnızca hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı,

bu durumda, her ne kadar 5237 sayılı Kanun'un 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık amacıyla mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları işlenmesi halinde şikayet aranmadan soruşturma ve kovuşturma yapılabileceği gözetilmeden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de;

karara konu iddianame ile sadece hırsızlık suçundan kamu davası açılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme aykırı davranılmak suretiyle sevk maddelerinin dışına çıkılarak sanığın mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından da mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/02/2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas - 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere.

5271 sayılı CMK’nın 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in olay günü müştekinin evine mutfak pencere camını kırmak suretiyle rızası hilafına girip evde bulunan tüpü ve set üstü ocağı çalmaya kalkışması eyleminden dolayı sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan soruşturma sonunda,

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınınca 28/01/2014 tarihinde müştekinin şikayetten vazgeçmesi sebebi ile mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip, aynı tarihte düzenlenen iddianame ile yalnızca hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, bu durumda, her ne kadar 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık amacıyla mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının işlenmesi halinde şikayet aranmadan anılan suçlardan soruşturma ve kovuşturma yapılabileceği gözetilmeyerek ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de;

karara konu iddianame ile sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 28/01/2014 tarihli ve 2014/372 iddianame numaralı iddianame ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılmış kamu davası bulunmadığı halde, CMK’nın 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak sanığın anılan suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,