Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1481 K.2022/5427

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığı'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, İçişleri Bakanlığı vekilinin, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme (2 kez) , kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...’ya ait olan ... plakalı aracın mazot deposu kapağını kırarak içerisinden mazot çaldıktan sonra, alkollü olarak kullandığı araç ile,

yine müşteki ...'ya ait olan .... plakalı araca, olay yerinden kaçmak isterken müşteki ...'a ait ... plakalı ve İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait olan ve asayiş hizmetinde kullanılan ... plakalı araçlara çarparak zarar vermesi ve görevlilere direnmesi biçimindeki eylemine uyan mala zarar verme (2 kez), kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 16/05/2013 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir: Ancak;

a- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Olay yerine giden müşteki görevliler ... ve ...’ün soruşturma aşamasındaki 15/02/2012 tarihli beyanlarından, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte, müşteki ...’a ait ... plakalı aracın mazot deposu kapağını kırarak içerisinden hortumla çektikleri mazotu, kullandıkları ... plakalı araca koyup, görevlilerin kendilerini görmeleri ve tanımaları üzerine olay yerinden kaçtıktan sonra, görevlilerin müştekiye haber verdiği ve olay yerinde bulundukları sırada, yaklaşık 1 saat kadar sonra yeniden olay yerine geldiklerinin ve görevlilerce tespit edilip yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlanmış olması nedeniyle, olayda koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,