Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14978 K.2023/3648

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2009 tarihli ve 2009/443 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, temyiz dışı sanıklar Selami Maviş ve Serdal Ataoğlan ile birlikte gece sayılan saatte, şikâyetçinin evine, pencere korkuluğunu sökmek suretiyle girdiği, polisin gelmesi üzerine, hırsızlık suçunu tamamlayamadan olay yerinden kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35, 31/2 ve 116/4. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2012 tarihli ve 2009/328 Esas, 2012/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 11 ay 20 gün hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 05.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı yapılan ihbar üzerine; Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/197 Esas, 2016/565 Karar sayılı kararı ile 22.05.2012 tarihli ilk hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/6082 Esas, 2021/18035 Karar sayılı kararı ile, gerekçesiz hüküm kurulduğundan bahisle diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/445 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 11 ay 20 gün hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinde; hükmü temyiz iradesini açıklamakla yetinmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, temyiz dışı sanıklar Selami Maviş ve Serdar Ataoğlan ile birlikte gece sayılan saatte 06... plakalı cityvan model bir araçla, şikâyetçinin evinin önüne geldiği, kriko ve merdiven kullanarak pencerede bulunan demir korkulukları söktükleri PVC camı zorlayarak eve girdikleri, polisin geldiğini görmeleri üzerine herhangi bir şey çalamadan kaçtıkları, eylemin bu şekilde sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrâr etmiştir. 04.02.2008 tarihli Olay Yeri İnceleme Tutanağı, ekli kroki, 07.02.2008 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

3.Sakarya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1090 Esas, 2010/748 Karar numaralı 26.05.2015 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihinin 10.10.1993 iken 10.10.1989 olarak düzeltildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

07.02.2008 tarihli teslim tesellüm içerikli kolluk tutanağına göre, şikâyetçinin evinden çalınan eşyalardan bir kısmının, şikâyetçi tarafından, evinin yan tarafındaki arsada atılmış halde bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığının gözetilmemesi suretiyle teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1090 Esas, 2010/748 Karar numaralı 26/05/2015 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihinin 10.10.1989 olarak düzeltilmesi karşısında,

sanığın suç tarihinde onsekiz yaşını doldurduğunun gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR