Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14987 K.2023/116

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/221 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, uyarınca 1 ay 7 gün hapis, 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş, Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/221 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23/12/2021 tarihli ve 2020/31512 Esas, 2021/22274 Karar sayılı kararıyla; özetle.

"7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın eklenen geçici 5/1-d maddesi ile 01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz düzenlemesi getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararıyla bu düzenlemenin iptal edilmiş olması karşısında TCK’nın 7. maddesi ile birlikte yapılan değerlendirmede, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren,

TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,

Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 23/06/2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, uyarınca 1 ay 7 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan tarafından başlatılan icra takibi neticesi sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın muhafaza için tekrar gidildiğinde yerinde bulunmadığı tespit edilmiştir. 2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Katılan her aşamada istikrarlı beyanlarda bulunmuştur. 4. Sanığın, güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. 5. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyularak gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR