Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15263 K.2023/2867

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.11.2015 tarihli ve 2015/38166 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun güvenlik kamerası kayıtlarına göre saat 01.00 sıralarında şikâyetçinin işyerinden 450,00 TL para, içki ve sigara çaldığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.h, 143, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraati kararı verilmiş; anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/11071 Esas, 2021/7631 Karar sayılı kararı ile; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; suçla alakasının olmadığına, olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğuna, olayın üzerinden 7 yıl geçmesi nedeniyle bedensel değişiminin olduğuna, suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına ilişkindir 2.Suça sürüklenen çocuğun müdafînin temyiz isteği; olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük olup olay üzerinden geçen 7 yıl içerisinde bir hayli büyümesi nedeniyle yapılan incelemenin somut verilere dayanmadığına, varsayımsal tespitler içerdiğine, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun güvenlik kamerası kayıtlarına göre saat 01:00 sıralarında şikâyetçinin işyerinden 450,00 TL para, içki ve sigara çaldığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkeme de oluşu bu şekilde kabul etmiş, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nce düzenlenen uzmanlık raporunda olay yerindeki kişinin suça sürüklenen çocukla aynı kişi olduğu kanaatine varıldığı belirtildiğinden suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk suçlamaları inkâr etmiş, şikâyetçinin de aşamalarda ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan Olay Yeri İnceleme Raporu, Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı, Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığının 13.01.2022 ve 21.01.2022 tarihli Uzmanlık Raporları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.01.2022 tarihli Uzmanlık Raporunda olay yerindeki şahsın suça sürüklenen çocuk ile muhtemel aynı kişi olduğunun belirtilmesi ve 01.11.2015 tarihli Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç tipi ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ile müdafîinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR