İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15655 K.2023/5691

A. Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik şikâyetçi İçişleri Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Esas2022/15655Karar2023/5691Tarih19 Ekim 2023Okuma9 dk · 1.873 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/15655 E., 2023/5691 K.·Bozma Üzerine

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/421 E., 2022/186 K.
Şikâyetçiler
..., ..., ...
Suçlar
Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hükümler
Mahkûmiyet, beraat
Temyiz edenler
Sanık müdafii, katılan vekili
Tebliğname görüşü
Onama, bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.873 kelime·9 dk okuma·8 bölüm

A. Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik şikâyetçi İçişleri Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamu görevlisine hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davada, bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, anılan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

B. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... Bakanlığının, yine kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik katılan ... Bakanlığının ve sanık müdafiinin ve kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2014 tarihli ve 2015/495 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan şikâyetçilerin, olay gecesi şikâyetçi ... ile ...'ın 25 92 kod nolu ekip olarak görev yaptıkları, haber merkezi tarafından Emniyet Müdürlüğü istikametinden belediye meydanı istikametine doğru 28 DR 765 plakalı aracın seyir halinde olduğu, sürücüsünün aşırı alkollü, aracın ise hacizli yakalama olduğunun bildirildiği, takviye ekip istendiği, takviye ekip üzerine 28 30 kod nolu ekipte çalışan şikâyetçi ...'ün olay yerine geldiği,

bunun üzerine balık pazarı önünde bulundukları esnada aracı gördükleri, aracı takip etmeye başladıkları, ... ihtarında bulundukları, aracın durmayarak ... ...

Caddesi G Cıty yanına kadar gittiği, buradan hızlı bir şekilde kaldırım üzerine çıktığı, şüphelinin araçtan indiği, şikâyetçilere hitaben "siz polis misiniz, beni mi durduracaksınız, beni durduracak adamın anasını sinkaf ederim, siz Giresun'da mı yaşıyorsunuz, siz Giresun'da nasıl gezeceksiniz, sizi vuracağım, ... çocukları" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu, 28... plakalı sivil polis aracının sağ arka kapısına tekme atarak 25 cm civarında bir ... oluşmasına sebebiyet verdiği,

şikâyetçi ...'ın üzerine yürüyerek yüzüne yumruk attığı, boğazını sıktığı, şikâyetçinin aldırılan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, şikâyetçi ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı,

dosyada mevcut hastane görüntülerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, şüphelinin "a.. koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret, "gel bakayım gel" şeklinde tehdit ettiği, yine polis merkezi amirliğinin kameralarının incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, polis memuru ...'ü kastederek "sen varya sen çok yavşak bir adamsın", "seninle görüşeceğiz, senle yarın görüşeceğim rahat ol", "sen daha psikopat görmemişsin, senle yarın görüşeceğiz rahat ol, savcı beni bıraksın, sen benim anama söv, gırtlağımı kes, bakacağım ulan senin yiğitliğine, delikanlılığına bakacağım",

"dedemin köstekli tabancasıyla g.. sokmazsam mermiyi, 10 yılda ceza yatacağım babalar gibi..., şeklindeki ifadeleri dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 43/1-2, 125/1-3/a, 43/1-2, (tüm şikâyetçilere yönelik) 125/1-3/a, 106/1-1 cümle, 43/1 (şikâyetçi ...'e yönelik, 152/1-a (iki kez), 179/3, 53, 58. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/331 Esas, 2015/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iki kez kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 62, 125/1, 125/3-a, 43/2, 62, 125/1, 125/3-a, 62, 152/1-a, 43/1, 62, 179/3 del 179/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 6 ay 7 ..., 1 yıl 15 ..., 10 ay, 1 yıl 15 ... ve 25 ... hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık ve şikayetçi kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/738 Esas, 2021/11914 Karar sayılı kararı ile; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün onanmasına, "sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak ise; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a maddeleri uyarınca ... ceza belirlendikten sonra, aynı suçun birden fazla kişiye karşı ... bir fiille işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’nun 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması,

ardından ... ceza üzerinden tekrar 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması, her iki artırım maddesinin ayrı ayrı uygulanmasından sonra bulunacak miktarın ... cezaya eklenmesi suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi, kamu malına zarar verme suçundan, şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması, kabule göre de; sanığa müdahale etmek üzere olay yerine gelen polis aracına, sanığın tekme atmak suretiyle zarar verdiği, ardından devam eden eylemi sırasında polis telsizinin zarar gördüğünün anlaşılması karşısında;

aynı kuruma ait birden fazla malzemeye aynı eylem kapsamında zarar verilmesi nedeniyle sanık hakkında yalnızca 5327 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinin uygulanması gerekirken, ayrıca aynı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/421 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 43/2 del 43/1, 43/1, 62, 152/1-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 3 ay ve 10 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2022/71719 sayılı Tebliğname ile, sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, birden çok kamu görevlisine aynı anda hakaret ettiği kabul edilip, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince bir defa arttırım yapılıp 1 yıl 3 ay ceza belirledikten sonra, tekrar ayrıca mağdur ...'e de hakaret ettiği iddiasıyla tekrar 43. madde gereğince ikinci kez artırıp yapılıp cezanın 1 yıl 6 aya çıkartılarak sanığa fazla ceza verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, delillerin eksik toplandığı, yanlış değerlendirildiği, meşru müdafaa ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz talebi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesince kurulan hükme ilişkin cezanın az olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikâyetçilerin Giresun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, olay gecesi şikâyetçiler ... ile ...'ın 2... kod nolu ekip olarak görev yaptıkları, haber merkezi tarafından Emniyet Müdürlüğü istikametinden belediye meydanı istikametine doğru 2... plakalı aracın seyir halinde olduğu, sürücüsünün aşırı alkollü, aracın ise hacizli yakalama olduğunun bildirildiği, takviye ekip istendiği, bunun üzerine 2... kod nolu ekipte çalışan şikâyetçi ...'ün olay yerine geldiği, balık pazarı önünde bulundukları esnada aracı gördükleri, aracı takip etmeye başladıkları, ... ihtarında bulundukları, aracın durmayarak ... ...

Caddesi G City yanına kadar gittiği, buradan hızlı bir şekilde kaldırım üzerine çıktığı, sanığın araçtan indiği, şikâyetçilere hitaben "siz polis misiniz, beni mi durduracaksınız, beni durduracak adamın anasını sinkaf ederim, siz Giresun'da mı yaşıyorsunuz, siz Giresun'da nasıl gezeceksiniz, sizi vuracağım, ... koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu, sanığın şikâyetçiler tarafından sakin olması konusunda uyarılmasına rağmen sanığın agresif hareketlerine devam ettiği, 2... plakalı sivil polis aracının sağ arka kapısına tekme atarak 25 cm civarında bir ... meydana getirdiği,

şikâyetçi ...'ın üzerine yürüyerek yüzüne yumruk attığı, boğazını sıktığı, dudağının kanadığı, şikâyetçinin aldırılan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı, arbede sırasında ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı, anteninin zarar gördüğü,

şikâyetçilerin sanığı kontrol altına alabilmek için gaz kullandıkları, yere yatırarak kelepçe taktıkları ve etkisiz hale getirdikleri, sanığı ekip otosunun nezaret kısmına aldıkları, doktor raporu almak için hastaneye götürülürken ve akabinde polis merkezine getirilirken yol boyunca şikâyetçilere yönelik "sizin ananızı s..., sizi öldüreceğim, polis bu Giresun'da artık gezemeyecek" şeklinde tehdit ve hakaretlerine devam ettiği anlaşılmış, sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, dosyada mevcut hastane görüntülerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, sanığın "a... koyduğumun çocukları" şeklinde hakaret ettiği,

"gel bakayım gel" şeklinde tehdit ettiği, yine polis merkezi amirliğinin kameralarının incelenmesi sonucunda düzenlenen CD izleme tutanağında, polis memuru ...'ü kastederek "sen varya sen çok yavşak bir adamsın", "seninle görüşeceğiz, seninle yarın görüşeceğim rahat ol", "sen daha psikopat görmemişsin, seninle yarın görüşeceğiz rahat ol, savcı beni bıraksın, sen benim anama söv, gırtlağımı kes, bakacağım ulan senin yiğitliğine, delikanlılığına bakacağım", "dedemin köstekli tabancasıyla g.. sokmazsam mermiyi, 10 yılda ceza yatacağım babalar gibi, buna soracağım, bu benim anama küfretti"," ... bu Giresun'da bir daha polis adım atabiliyor mu,

yarın ben bunu vuracağım, "onu dedemin köstekli silahıyla vuracağım", "bu babayiğit polis memuru benim karşıma çıkacakmış, çıksın, eğer vurmayacaksam ... anamı cümle alem s..., benim yüzde 70 raporum var, eğer vurmayacaksam, benim anamı avradımı s..., ... görürsünüz vuracağım" yönelik birden fazla kez hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla;

sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve mahkemece atılı eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilerek mahkûmiyetine, sanığın polis memurunun telsizini kırması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi gereği cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, arbede sırasında şikâyetçi ...'ın elinde bulunan polis telsizinin yere düştüğü ve kırıldığı, anteninin zarar gördüğü, sanığın telsizi kırma kastı ile hareket etmediği ve üzerine atılı suçta kasıt unsuru bulunmadığı kanaatine varılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.30.01.2015 tarihli Tutanak, CD İzleme Tutanağı, Olay Yeri İnceleme Raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ilamıyla belirlenen şekilde, sanığın araçtan inerek ekipte yer ... polis memurlarına hakaret ettiği, ardından sanığın karakola götürülmesinden bir süre sonra bu kez ilk olayın da mağduru olan şikâyetçi ...’e yeniden hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş böylelikle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık müdafiinin temyizi yönünden

Olayın oluş şekline göre, meşru müdafaa ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirir bir durumun olmadığı değerlendirilerek, tutanaklar ve olay yeri inceleme raporu ile ... olan eylemlere ilişkin mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Katılan vekilinin temyizi yönünden

5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesince kurulan hükme ilişkin mahkemece takdir edilen cezada hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/421 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, kısmen talebe uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/15655, K. 2023/5691, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Tebliğname Yönünden
  8. B. Sanık müdafiinin temyizi yönünden
  9. C. Katılan vekilinin temyizi yönünden
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/15655
Karar No
2023/5691
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15663 K.2023/6639
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/15668 K.2023/8651
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15673 K.2023/6978
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15682 K.2023/6979
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/15689 K.2023/6980
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15693 K.2023/10735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.