Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15657 K.2024/17655

I-Sanık hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İADESİNE,

II-Sanık hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın bozma öncesi yapılan yargılama aşamasında şikâyetçi ...'ın tüm zararını giderdiği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dairemizin 28.09.2021 tarihli bozma ilamından önce verilen ve aleyhe temyiz istemi bulunmayan şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçu bakımından, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek, sehven sanık hakkında temyiz dışı katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan bozma ilâmından önce verilen 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi,

3-Bozma ilamı öncesi hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,