Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15682 K.2023/8263

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Katılanın yetkilisi olduğu şirketin, Yapı Kredi Bankası İzmir Ege şubesi nezdinde bulunan hesabına, suç tarihinde internet üzerinden girilerek, sanık ...’ın Finansbank Kartal şubesinde bulunan hesabına, saat 14.06’da 61.793,00 TL, aynı gün saat 14.08’de ise vefat eden sanık ...’ın HSBC Merkez şubesinde bulunan hesabına 61.700,00 TL paranın aktarıldığı, bankanın durumu katılana bildirmesi üzerine, sanık ...’ın hesabına aktarılan paranın tamamına bloke konulduğu, sanık ...’ın hesabına aktarılan paranın ise 1.800,00 TL’sine bloke konulduğu, 59.900,00 TL paranın sanık ... tarafından çekildiği olayda;

1.Dairemizin bozma ilâmı sonrası, sanık ...'ın olay günü hesabına para geldiğinde bankadan arandığına dair savunmasının, bankadan sorulduğu ve gelen yazı cevabında, 10.05.2013 ile 13.06.2013 tarihleri arasında sanık ... ile banka arasında herhangi bir telefon görüşmesinin olmadığının bildirilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Dairemizin bozma ilâmı sonrası alınan 15.09.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, banka hesabına internet kanalı ile girilebilmesi için IP adresinin kullanıldığı yerde fiziki olarak bulunmak gerekmediği, IP adreslerinin özel bir uzmanlık gerektirmeden kolayca manüpile edilerek işlem yapılabildiğinin belirtildiği, sanık ...'ın telefon hattının suç tarihinde 12.25 ile 12.39 saatleri arasında sanık ... ile aynı soyadını taşıyan ... adına kayıtlı ... numaralı telefon ile 3 kez görüştüğünün tespit edilmesi karşısında, ...'ın tanık sıfatı ile beyanına başvurularak, ölen sanık ...'ı ve sanık ...'ı tanıyıp tanımadığı, suç tarihinde hattını kimin kullandığı hususları sorulduktan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,