Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15709 K.2023/4744

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/347 E., 2022/62 K. ... ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İznik Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2015 tarihli ve 2015/41 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ve şikâyetçiye ait motosikletleri çalması nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/3. maddeleri gereğince iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/63 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 31/3, 168/2, 62, 50. maddeleri uyarınca toplam 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/4264 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararı ile suç vasfının değerlendirilmesinde hataya düşülmesi suretiyle eksik ceza tayininden dolayı hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/347 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 31/3, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 2022/56848 sayılı, bozma görüşlü ( açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi talepli) Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürülenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ayrıca verilen hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ve şikâyetçiye ait motosikletlerin, sokak üzerinde park hâlinde bulundukları sırada çalındıkları, bir süre sonra emniyete gelen ihbarda, lastik tamiri yapılan bir iş yerinde çalıntı motosikletler olduğunun ifade edilmesi üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu iş yerine gidildiği ve burada suça konu motosikletlerin ele geçtiği, iş yeri sahibi ...'ın beyanı üzerine suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun ifade ve savunmasında suçlamaları kabul ettiği, İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, suç tarihi dikkate alındığında, aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Hırsızlık suçundan hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142//1-e yerine 141/1-e olarak yazılması maddi hata olarak kabul edilmiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

...