Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15788 K.2024/18790

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-07.10.2019 tarihli bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği hâlde, sanıkların savunmalarında belirttikleri, suça konu paratonere ait bakır kabloları ...'nin bilgisi dahilinde aldıklarınına ilişkin ifadelerinin doğruluğunu tespiti açısından, ...'nin tanık sıfatıyla duruşmada hazır edilerek; sanıklara suça konu kabloları almalarını kendisinin söyleyip söylemediği hususu sorulmadan eksik kovuşturma ile sanıkların yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Ormanlara düşecek yıldırımlara bağlı orman yangınlarını önlemek amacıyla oluşturulan ve gözetleme kulelerine yerleştirilen paratonerlerin çalışmasını sağlayan bakır kabloların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-d maddesinde düzenlenen bir afet veya genel felaketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,