Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16005 K.2023/1450

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2014 tarihli ve 2014/5112 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın; olay günü gece vakti şikâyetçi ...'nün evinin önünden kömür çalarak hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca, Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 tarihli ve 2014/5076 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın gece vakti birden fazla kişi ile birlikte şikâyetçi ...'ın evinin eklentisi olan garaja rızası dışında girerek konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/1072 Esas, 2015/781 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/4, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/33225 Esas, 2021/6131 Karar sayılı kararı ile;

'a- Konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükümde daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

b- Katılan ...’ye ait ikametin önünde bulunan kömürlerin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu eşyaların çalındığı yer ile ilgili suç vasfının belirlenmesine yönelik mahkemece yapılan bir tespitin bulunmaması karşısında, suçun işlenildiği yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı hususunda gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- Konut dokunulmazlığını ihlâl suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

d- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,' gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verildiği ancak suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gereği cezasının 6 ay 20

gün hapis cezasından fazla olamayacağı belirlenerek hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 2, 3. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/4, 119/1-c, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası verildiği ancak suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gereği cezasının 5 ay hapis cezasından fazla olamayacağı belirlenerek hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 2, 3. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğine ilişkin somut bir delil olmadığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz dışı sanıklar Mesut Vurmaz ve Sinan Kanyılmaz ile suça sürüklenen çocuk ...'ın, olay günü gece saat 01.50 sıralarında, katılan ...'ın ikametinin hemen altında bulunan ve ikametin eklentisi olan garaja girip içeride bulunan 12 adet kömür torbasını çaldıkları, aynı gün gece saat 01.00 sıralarında katılan ...'nün ikametinin eklentisi niteliğinde olduğu anlaşılan kömürlükten 40 torba kömür çaldıkları, Yargıtay bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı da gözetilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'ye yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden,

Suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örneğine göre doğum tarihinin 05.04.1999 olduğu, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2 maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma nedenine iştirak edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Dosya kapsamında yer alan 28.10.2014 tarihli tutanakta, temyiz dışı sanık ...'ın beyanında hırsızlık yaptıkları yerleri belirtmesi üzerine katılan ...'ye ulaşıldığı ve suça konu kömürlerin katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,