Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16150 K.2023/7174

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik, ...'nın doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

B. Sanık ...'ın Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme ve Sanıklar ..., ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

1- Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve bu itibarla duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen şikâyetçi ...’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikâyetçi ...’nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, kamu malına zarar verme suçundan yargılanan sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2-Sanık ...'ın iş yerinde çalışan sanık ...'in elinden yaralanması üzerine birlikte geldikleri hastanede ...'in kimliğinin olmaması sebebiyle kayıt girişinde sorun çıkması üzerine iddianamede anlatılan " ... ...'in tedavisini tamamlayan ...'ın vezne kısmındaki bağırtılar üzerine olay yerine geldiği sırada ...'ın agresif hareketlerini sürdürmesi sebebiyle ona engel olmak isterken çıkan arbedede masa üzerinde bulunan cam bardağın yere düşerek kırıldığı, bunun üzerine ...'ın ...'a hitaben ve yerine getirdiği kamu görevinden dolayı " sen bana cam mı çekiyorsun, senin ananı avradını sikerim" şeklinde hakarette bulunduğu,

hastane koridorunda gerçekleşen bu eylemde aleniyet unsurunun gerçekleştiği kanaatine varıldığı, ...'in kimliği olmadan giriş yaptırmasıyla ilgili tartışma sürerken ...'ın ...'ı sakinleştirmeye çalışarak görevini yapmaya devam etmek istediği esnada ...'in ...'ın yüzüne sol ... ile bir kez yumruk attığı ve ...'ı ... ile iteklediği esnada güvenlik görevlisi ...'un araya girdiği,

dosya kapsamı ve ifadelerden anlaşılacağı üzere ...'in bu eyleminin kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direnmedeki cebir unsurunu oluşturduğu kanaatine varıldığı..." şeklindeki eylemde güvenlik görevlisi ...'a karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanıldığı yolunda bir anlatımın olmaması, anlatılan eylemin sanık ...'in, hemşire ...'e karşı görevi sırasında ve görevi sebebiyle yumrukla yaralama suçunu, her iki sanığın da yine aynı mağdura yönelik tehdit suçlarını oluşturacağı, hemşire mağdurun tıbbi görevini yapmasını engelleyecek bir eylemin bulunmadığı,

bu nedenle sanık ... hakkında ...'a karşı yaralama ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden hatalı niteleme ile sanıkların eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı şeklinde değerlendirilmesi,

3-Sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken hangi ilamın tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,