Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16171 K.2024/6790

Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2014 tarihli ve 128-733 sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu, sanığın temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11.12.2018 tarihli ve 19939-16021 sayılı ilâmı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği,

hükümlünün 29.03.2021 tarihli vd. dilekçeleri ile suç tarihinde çocuk yaşta olduğunu belirterek infazın durdurulmasını ve gereğinin yapılmasını talep ettiği, hükümlünün sunduğu bir başka dava dosyasından aldırıldığı anlaşılan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 01.10.2020 tarihli ve 72846809/1483395 sayılı raporunun dosya arasına alındığı, raporda, hükümlünün muayenesi ve 30.09.2020 tarihinde çekilen sağ el bilek, ...

AP, sağ dirsek lateral, sağ omuz AP direkt grafilerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalında incelenmesi sonucunda grafilerin çekildiği 30.09.2020 tarihinde (24) yaşını tamamlamış, (25) yaşını tamamlamamış erkek kemik yaş standartları ile uyumlu olduğunun belirtildiği, anılan rapora göre Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli tensip zaptı ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 vd. maddelerine göre yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığına dair herhangi bir karar verilmeksizin hükümlünün talebinin kabulüne karar verilip duruşma günü belirlendiği ve Mahkemenin 22.12.2021 tarihli ve 783-825 sayılı kararı ile,

aynı Mahkemenin 2020/146 Esas sayılı dosyasında bulunan rapora istinaden hükümlünün 16.04.1995 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum yılının incelenen dosya yönünden 1996 olduğunun tespitine, hükümlüye atılı suç açısından suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu anlaşıldığından tayin edilen cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle yeniden hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından hükümlünün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Hükümlünün 29.03.2021 tarihli dilekçesine ekli ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 01.10.2020 tarihli raporun gerçek olup olmadığı, ilgili hastaneden sorulup teyit edilmeden sadece rapor fotokopisine göre, kemik grafilerinin çekildiği 30.09.2020 tarihinde 24 yaşını doldurduğu, 25 yaşını doldurmadığının kabul edildiği anlaşılmakla; belirtilen eksiklik giderilip gerekirse çekilen film ve kemik grafileri eklenerek Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişi raporu aldırılması, hükümlünün gerçek yaşının tespit edilmesi,

5271 sayılı Kanun'un 218/2. maddesi uyarınca 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde belirtildiği üzere, nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun kamu davasına katılımının sağlanması ve hükümlünün nüfus kaydında yaş tashihine engel bir hâl bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra, yaş düzeltimi ile ilgili bir karar verilmesi ve sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması,