KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/2045 E., 2025/2061 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/685 E., 2019/2057 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin, temyiz isteminin sanığın zararı gidermek istediğine ancak karar duruşmasına katılamadığına ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Somut olayda, katılanın kollukta alınan beyanında, motosikleti cadde üzerinde bulunan No:76 önüne, direksiyon kilidi ile park ettiğini belirtmesi, sanığın ise sorguda cadde üzerinde bulunan motosikleti çaldığını beyan etmesi, dosyada bulunan mevcut delillerle de suçun işlendiği yerin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; suça konu motosikletin çalındığı yerin binanın eklentisi olup olmadığı,
gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra binanın eklentisi içinde olması halinde sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, binanın eklentisi olmaması halinde ise 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma sonucu hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/2045, K. 2025/2061, 10 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama