Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3161 K.2022/9959

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 15/12/201 tarihli kararının (I) no’lu başlığının altında sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin; mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükme yönelik olarak da sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının incelendiği,

hırsızlık suçuna yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, sanık ...’un 21/04/2021 tarihli dilekçe ile feragat beyanında bulunarak istinaf talebinden vazgeçtiğinden ve asilin irade beyanına itibar edilmesi gerektiğinden bahisle CMK’nın 279/1-b maddesi gereğince, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, devamında (II) no’lu başlık altında, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları ile ilgili istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği,

(1) no’lu başlıkta hırsızlık suçu bakımından sanık müdafiinin istinaf başvurusu ile ilgili istinaf başvurusunun reddine karar verilmesine rağmen, (II) no’lu başlık altında hırsızlık suçu bakımından yalnızca katılan vekilinin başvurusu nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, sanık müdafiinin de sehven esastan ret kararına dahil edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararlara yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusun redine dair karara yönelik sanık müdafiinin; mala zarar verme suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, sanık hakkında mala zarar verme suçundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları ile ilgili olarak; hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle.

Ayrıca sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu ile ilgili olarak, sanık ...'un 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile hırsızlık suçuna ilişkin istinaf talebinden feragat edip kararın onanmasını isteyerek istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın beyanına itibar edilerek onun irade beyanının geçerli olacağından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen,

istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karara yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin;

dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yeterli olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin temyiz isteminin ise, sanıklar hakkında cezalar teşdiden verilmiş ise de, caydırıcılığı zayıf miktarda ceza verildiğine, üst limit dikkate alınarak arttırılması gerektiğine, ilk eylemle ilgili olarak sanıkların aleyhinde ayrıca teşebbüs hükümleri kapsamında da sorumlu tutulmaları gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;