Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3171 K.2022/11914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik istinaf talebi hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla,

Sanık müdafiinin bu suçlar yönünden konusu bulunmayan temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, katılanın zarar tazmin talebinin bulunmadığına, sanığın gönüllü vazgeçtiğine, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, katılanın zararının tazmin edilmesini istemediği, bu sebeple sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;