Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3360 K.2022/11845

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarınıın incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarınıın incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin cezada indirim yapılması ve 2.kez mükerrir uygulandığına; sanık müdafiinin ise alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 43. maddeleri gereğince tayin olunan 8 yıl 27 ay 22 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “7 yıl 19 ay 3 gün” hapis cezası yerine “8 yıl 7 ay 3 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,