Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3866 K.2024/2298

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2012/129 Esas, 2012/182 Karar sayılı 06.03.2014 tarihinde kesinleşen 1 yıl 6 ay hapis cezasından ibaret mahkûmiyetinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde yazılı ''hırsızlık'' suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınması ve henüz uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığının anlaşılması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2013 tarihli ve 2012/282 Esas,

2013/352 Karar sayılı 04.12.2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı Kanun'un 179/3 yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hapis cezasından çevrili 7.300,00 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin ilgili bölümün çıkarılmasına ve yerine ''Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2013 tarihli ve 2012/282 Esas,