Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4167 K.2025/4403

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2019 tarihli ve 2018/2701 Esas, 2019/2522 Karar sayılı kararın o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/827 Muhabere sayılı yazısı ile kararın sanık ... tarafından temyiz edildiğinin ve temyiz dilekçesinin yazı ekinde gönderildiğinin belirtildiği ancak dosyanın fiziki olarak ve UYAP kaydı üzerinden incelenmesinde bahsi geçen temyiz dilekçesinin tespit edilemediği anlaşılmakla kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması hâlinde temyiz dilekçesinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, bahsi geçen şekilde bir temyiz talebinin bulunmadığının tespiti hâlinde ise;

karar duruşmasında Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'ye ceza infaz kurumunda tarihinde tebliğ edilen hükmün yasa yolu bildiriminde ya da tebliğ evrakında 5271 Sayılı Kanun'un 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle” gerekçeli kararın adı geçen sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması hâlinde, 5271 Kanun'un 263. maddesindeki hakkı yazılı olarak hatırlatılarak anılan maddeye göre tebliği,

aksi hâlde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi,