Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4524 K.2022/16720

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk Kenan Vursal'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

2. Çocuk Mahkemesinin 22/11/2021 tarihli ve 2021/452 esas, 2021/477 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2021 tarihli ve 2021/588 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2022 gün ve 4021-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63115 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre;

1-... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ...

2. Çocuk Mahkemesinin 2019/351 esas, 219/435 sayılı kararının incelemeye konu suç tarihi olan 27/11/2018 tarihinden sonra 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir husus bulunmadığı, zira 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi ile denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlendiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2-Kabule göre de; itiraz merciince itirazın vekâlet ücreti yönünden kabulüyle yerel Mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki 271/2. maddesi nazara alınarak, söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

a-(2) numaralı kanun yararına bozma talebi ile ilgili yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 gün ve 182-209 sayılı kararında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazı inceleyen merciin, itirazı yerinde görmesi halinde dosyayı hükmün açıklanması için yargılamayı yapan asıl mahkemesine göndermesi gerektiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, itiraz mercii ...

3. Ağır Ceza Mahkemesince katılan lehine vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bu yönden de itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve dosyanın asıl mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle (...) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 29/12/2021 tarihli ve 2021/588 Değişik İş sayılı kararına yönelik (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

b-(1) numaralı kanun yararına bozma talebi ile ilgili yapılan incelemede;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, suça sürüklenen çocuk Kenan Vursal hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan ...

2. Çocuk Mahkemesinin 2019/351 esas, 219/435 sayılı kararının incelemeye konu suç tarihi olan 27/11/2018 tarihinden sonra 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir husus bulunmadığı,

zira 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi ile denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlendiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle (1) numaralı kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 29/12/2021 tarihli ve 2021/588 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine,