Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4585 K.2022/16299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ve suçtan zarar gören kurum vekilinin kamu malına zarar verme suçu yönünden ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, suçtan zarar gören vekilinin ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ve ... , ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ;

Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan müşteki ...'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde ..., ... ve ...’un 15 yaşını doldurup 18 yaşını tamamlamamış, ..., ... ve ...’ın ise 12 yaşını doldurup 15 yaşını tamamlamamış oldukları, suça sürüklenen çocukların Uluğbey Orta Okulunun kantinine girerek, kantin içerisindeki malzemeleri yerlere atmak suretiyle zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 152/1-a, 31/3,31/2 maddelerinde öngörülen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan suça sürüklenen çocuk ... , ... ve ... yönünden 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, ..., ... ve ... yönünden ise 4 yıllık dava zamanaşımının, 18/02/2016 mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiileri ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ;

a- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden; dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

b- Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,