Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/4664 K.2025/2371

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafîinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair kesin bir delilin bulunmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde alt sınırdan ve lehe hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, soruşturma aşamasında pişmanlık gösterdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafîinin temyiz istemin ise sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;