Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/494 K.2022/5195

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 3.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/773 esas, 2017/634sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/11/2021 gün ve 21863-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2021 gün ve 2021/139843 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; kayden 22/07/1998 doğumlu olan ve suçun işlendiği 23/07/2012 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 116/2. maddelerinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu asli zamanaşımı süresinin aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca 4 yıl olduğu,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2012 tarihli iddianamesi ile hakkında kamu davası açılan suça sürüklenen çocuğun 25/09/2013 tarihinde sorgusu yapılarak, İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 25/09/2013 tarihli ve 2012/880 esas, 2013/1181 sayılı kararı ile ilk mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/05/2017 tarihli ve 2014/36307 esas, 2017/5925 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 25/09/2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren yeniden işlemeye başladığı,

Bu haliyle, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 25/09/2013 tarihinden ikinci mahkumiyet kararının verildiği 21/11/2017 tarihine kadar 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 25/09/2013 tarihi ile ikinci hüküm tarihi olan 21/11/2017 tarihi arasında gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilmeden,

suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda anılan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İZMİR) 2. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 21/11/2017 tarihli ve 2017/773 E., 2017/634 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;