KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/5062 E., 2025/3911 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1902 E., 2020/187 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin, katılana ait fabrikaya hırsızlık amacıyla girmediğine, olay günü alkolün etkisi altında olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hakkkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına; sanık ...'in temyiz isteminin, atılı suçu işlediğine ilişkin olarak temyiz dışı sanık ...'ın beyanı dışında delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/5062, K. 2025/3911, 4 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama