Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/509 K.2022/5933

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 143, 116/2, 35 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2009 tarihli ve 2008/235 esas, 2009/26 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29/11/2012 tarihli ve 2012/20704 esas, 2012/47192 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli ve 2008/235 esas,

2009/26 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarihli ve 2021/335 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/11/2021 gün ve 13704-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve 2021/135223 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03/02/2020 tarihli ve 2019/8144 esas, 2020/2028 karar sayılı ilamında, "Sanığın 24/02/2015 tarihli duruşmada, psikolojik rahatsızlığının olması nedeniyle askerden elverişsizlik raporu aldığı şeklinde beyanda bulunması ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan askeri hastaneden alınan 14/07/2014 tarihli Sağlık Raporunda “sık tekrarlayan uyum bozukluğu tanısıyla askerliğe elverişli değildir” tanısı konulması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle,

işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında,

Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2009 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz ettiği Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından tanzim edilen 21/05/1997 tarihli raporda hükümlünün "antisosyal kişilik bozukluğu" şeklinde tanısı bulunduğu ve askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği,

mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulunması gerektiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümlü ... hakkında, Çerkezköy Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2007 tarihli ve 2001/76 Esas – 2007/286 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün üst Cumhuriyet savcısı, hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15/09/2008 tarihli ve 2007/24287 Esas – 2008/15646 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasından sonra yapılan yargılama neticesinde hükümlü hakkında,

Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2009 tarihli ve 2008/235 Esas – 2009/26 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin hükümlü tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29/11/2012 tarihli ve 2012/20704 Esas – 2012/47192 Karar sayılı ilamıyla anılan hükümlerin onanmasına karar verildiği, suç tarihinin 21/03/2001 olduğu ve hükümlü ya da müdafiinin hiçbir aşamada hükümlünün cezai ehliyetini etkileyecek derecede bir akıl hastalığı olduğunu ileri sürmediği,

ayrıca hükümlünün adli sicil kaydında da incelemeye konu dosyadaki suç tarihine yakın tarihlerde işlediği suçlar sebebiyle mahkumiyet kararlarının bulunduğu ve bu kararlarda 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesinin tatbikine rastlanmadığı gibi kanun yararına bozma talebine konu Çorlu Askeri Hastanesince tanzim edilen 21/05/1997 tarihli raporda kronik nitelik kazanmış antisosyal kişilik bozukluğu nedeniyle askerliğe elverişli olmadığı belirtilmişse de;

bunun yanında hükümlünün yapılan ruhsal muayenesinde, bilincinin açık, yöneliminin tam, algısının tabii olduğunun, duygulanımının sıkıntı tarzında ve davranışlarının da huzursuz olmakla birlikte yargılamasının iyi, dikkat ve belleği ile fikir akışının normal olduğunun belirtildiği, buna göre anılan raporda hükümlüde akıl hastalığı olduğuna ilişkin bir teşhisin bulunmadığı anlaşılmakla; verilen kararda bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 12/04/2021 tarihli ve 2021/335 D.