Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5233 K.2025/5725

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın aşamalardaki beyanlarında motosikleti direksiyon kilidi ve teker kilidi ile kilitleyerek park ettiğinin beyan ettiği ancak beyanların içeriğinden teker kilidinin teker mekanizmasının dönmesini engellemeye yönelik mi yoksa motosikleti belirli bir noktaya sabitlemeye yönelik mi olduğu hususunun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilemediği dikkate alınarak katılanın yeniden beyanının alınması ve sonucuna göre suç vasfının tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,