Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/5507 K.2025/6779

I.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.03.2020 tarihli ve 2019/3049 Esas, 2020/811 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan beraatine dair verilen kararın katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı verilen 6 yıl 8 ay hapis cezalarının, sanık müdafiilerinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, dosya üzerinden yapılan incelemede, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararlarının kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği ve hükümlerin temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılanlar vekilinin temyiz isteminin, sanık ...'nın çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanık ...'ın cep telefonuna ait HTS kayıtlarına göre, olay tarihinde, olay yerine yakın baz istasyonundan sinyal aldığına, sanık ...'in beyanları ile cep telefonuna ait HTS kayıtlarının çeliştiğine, sanık ...'in hakim tarafından sorulan sorulara devamlı tereddütlü ve çelişkili cevaplar verdiğinin duruşma tutanağından da anlaşıldığına, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, tanık ...'ın, sanık ...'yı olay günü gördüğüne,

sanığın hayvan almaya geldiklerini söylediğine, sanık ...'in de beyanlarının çelişkili olduğunun duruşma tutanağından anlaşıldığına, sanıkların atılı hırsızlık suçunu işlediklerinin sabit olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;