Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6246 K.2022/15521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Temyiz isteminin reddine dair 29.04.2022 tarihli ve 2022/301 Esas - 2022/481 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Müştekinin 27.05.2007 tarihli kolluktaki beyanı ve 07.05.2008 tarihli duruşmadaki beyanında, suça konu çalınan eşyaları, olaydan bir gün sonra, sabah uyandığında aracının yanına bırakılmış şekilde bulduğu ve bir zararının olmadığını ifade etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Müştekinin aracından çalınan 6 adet minderin 10 TL değerinde olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,