Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7345 K.2023/8773

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.02.2015 yerine 12.02.2015 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 145/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin bendin çıkartılmasına, yerine "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 145/1, maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak,