İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7579 K.2022/16399

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından şüpheliler ... ve... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/01/2021…

Esas2022/7579Karar2022/16399Tarih10 Ekim 2022Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/7579 E., 2022/16399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından şüpheliler ... ve... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/01/2021 tarihli ve 2020/23410 soruşturma, 2021/494 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/03/2021 tarihli ve 2021/823 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/06/2022 gün ve 24573-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2022 gün ve 2022/100763 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle; müştekinin... adresinde bulunan taşınmazın maliki olup söz konusu taşınmazın ailesi tarafından kendisine miras kaldığını, son birkaç aydır ... iline gelemediğini, miras kalan evin, kendisi veya kendisinin bilgi ve onayı dâhilinde kimse tarafından kullanılmadığını, müştekinin çevre komşular tarafından aranarak evinin kapısının çilingir vasıtasıyla açıldığı,

teyzesi ve teyzesinin eşi tarafından eve kiracı yerleştirildiğinin bilgisi verildiğini, evde bulunan tüm eşyaların şüpheliler tarafından satıldığı şeklindeki şikayet dilekçesi kapsamında başlatılan soruşturma kapsamında, şüphelilerin müştekinin üst soyu (anne-babası) oldukları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 167/1-b. maddesi gereği şahsi cezasızlık halinin bulunduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

1-Müşteki Suna Tilmaç'ın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 843 esas ve 764 sayılı kararı ile ...

1. Noterinin 25/10/2001 tarihli ve 27575 nolu evlat edinme belgesine istinaden Fatma Tilmaç (Ali ve Beyaz kızı 04/04/1941 doğumlu) tarafından tek başına evlat edinildiği, Fatma Tilmaç'ın 24/04/2011 tarihinde vefat ettiği, ancak müştekiye ait nüfus kaydı incelendiğinde, baba adının "Mehmet", anne adının "Fatma" olduğu, daha önceki kayıtlarında şüphelilerin müştekinin anne ve babası olarak göründükleri ancak nüfus kaydında birtakım düzeltme işlemleri yapıldığı, bu doğrultuda şahsî cezasılık sebebinin bulunup bulunmadığı noktasında tereddütlerin hasıl olduğu,

bu kapsamda taraflara ait tüm nüfus kayıtlarının dosya arasına celp edilerek gerektiğinde ilgili nüfus müdürlüğü temsilcisinin huzura davet edilerek söz konusu nüfus kayıtları ile ilgili beyanlarının alınarak sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Şahsî cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebep" başlıklı 167. maddesinin yağma ve nitelikli yağma hariç, (onuncu bölüm) mal varlığına karşı suçlar ana başlığı altındaki suçları kapsamına aldığı, hürriyete karşı suçlar ana başlığı altında düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlâl suçununun şahsi cezasızlık sebebi kapsamında olmadığı cihetle, şüpheliler hakkında bu suç yönünden şahsî cezasızlık sebebi uygulanamayacağından itirazın bu yönden de kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun'un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise Kanun'un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır.

Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle CMK’nın 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir, Cumhuriyet başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderecektir.

Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir.

İnceleme konusu dosyada, müşteki Suna Tilmaç vekilinin ...

Cumhuriyet Başsavcılığına sunmuş olduğu 16/10/2020 tarihli şikayet dilekçesinde özetle; müştekinin... adresinde bulunan taşınmazın maliki olup söz konusu taşınmazın ailesi tarafından kendisine miras kaldığını, son birkaç aydır ... iline gelemediğini, miras kalan evin, kendisi veya kendisinin bilgi ve onayı dahilinde kimse tarafından kullanılmadığını, müştekinin çevredeki komşular tarafından aranarak evinin kapısının çilingir vasıtasıyla açıldığını, teyzesi ve teyzesinin eşi tarafından eve kiracı yerleştirildiğinin kendisine söylendiğini,

evde bulunan tüm eşyaların şüpheliler ... ve...tarafından satıldığını belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, şüphelilerin müştekinin üst soyu (anne-babası) oldukları belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 167/1-b. maddesi gereği şahsi cezasızlık halinin bulunduğu gerekçesiyle şüpheliler hakkında atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Dosya içerisinde yer alan müşteki Suna Tilmaç'ın nüfus kaydına göre; müştekinin, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 843 esas ve 764 sayılı kararı ile ...

1. Noterinin 25/10/2001 tarihli ve 27575 No’lu evlat edinme belgesine istinaden Fatma Tilmaç (Ali ve Beyaz kızı 04/04/1941 doğumlu) tarafından tek başına evlat edinildiği, Fatma Tilmaç'ın 24/04/2011 tarihinde vefat ettiği, ancak müştekiye ait nüfus kaydı incelendiğinde, baba adının "Mehmet", anne adının "Fatma" olduğu, daha önceki kayıtlarında şüphelilerin müştekinin anne ve babası olarak göründükleri ancak nüfus kaydında birtakım düzeltme işlemleri yapıldığı,

bu doğrultuda şahsi cezasızlık sebebinin bulunup bulunmadığı noktasında tereddüt oluştuğu anlaşılmakla, taraflara ait tüm nüfus kayıtları dosya arasına celp edilerek gerektiğinde ilgili nüfus müdürlüğü temsilcisi de huzura davet edilerek söz konusu nüfus kayıtları ile ilgili beyanları alınıp sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verildiğinden ve ayrıca 5237 sayılı TCK'nın "Şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep" başlıklı 167. maddesinin yağma ve nitelikli yağma hariç,

(onuncu bölüm) mal varlığına karşı suçlar ana başlığı altındaki suçları kapsamına aldığı, hürriyete karşı suçlar ana başlığı altında düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu şahsi cezasızlık sebebi kapsamında olmadığından, şüpheliler hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden şahsi cezasızlık sebebinin bulunduğu yapılacak araştırma neticesinde anlaşılsa dahi konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden şahsi cezasızlık sebebinin uygulanamayacağı gözetilmediğinden kanunun öngördüğü şekilde soruşturma yapılmasının sağlanması için itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken,

SONUÇ / HÜKÜM

reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 2. Sulh Ceza Hakimliğince kesin olarak verilen 26/03/2021 tarihli ve 2021/823 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/7579, K. 2022/16399, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/7579
Karar No
2022/16399
Tarih
10 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/7579 K.2022/10992
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7580 K.2022/14283
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7581 K.2022/13169
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7581 K.2022/13270
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/7582 K.2022/12304
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/7582 K.2022/14276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.