Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/7784 K.2022/19293

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, 16.06.2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporuna göre olay yerinden alınan parmak izlerinin, sanığın kardeşi olan...ve ...e ait olduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatı yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2. maddesi uyarınca temel cezanın 8 ay hapis cezası olarak belirlenip, anılan Kanun'un 119/1-c maddesine göre 1 kat artırım yapılarak 16 ay hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,