Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/8912 K.2022/20488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

25/05/2021 tarihli hükmün sanık müdafiinin yokluğunda, sanığın yüzüne karşı verildiği ve gerekçeli kararın müdafiiye tebliği üzerine süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Mahkemece Dairemizin 03/12/2022 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu halde hükmün gerekçesinde "Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı" yazılması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 145 maddeleri gereği hükmolunan "2 yıl 6 ay" hapis cezasından TCK'nın 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken " 2 yıl 1 ay " hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak " 2 yıl 3 ay " hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3-Sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,