Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9248 K.2022/20972

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın müştekinin evinin kapısını maymuncuk diye tabir edilen ev içindeki kapıları açmaya yarayan oyuk açılmamış anahtar ile kapıya zarar vermeden, zorlama izi oluşturmadan açarak eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/2-d yerine aynı Kanun'un 142/2-h maddesinden uygulama yapılması, ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine rağmen TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılamamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nrn 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nrn 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi,