Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9429 K.2024/11901

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2012/180 yerine 2013/180 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve 2012/180 E., 2013/186 K. sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Eylemi nedeni ile meydana gelen 347,00 TL’lik kamu zararının tamamını, kovuşturma aşamasında, 16.11.2021 tarihinde gideren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması sırasında, uygulamanın doğru oran olan ½ üzerinden yapılmış olmasına rağmen, uygulama maddesinin aynı Kanun’un 168/1. maddesi olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;