Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10045 K.2023/1959

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuğun hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği ( mala zarar verme suçundan kurulan hükmün daha önceden Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 04.11.2013 tarihli ve 2012/17078 Esas, 2013/31423 Karar sayılı kararıyla sonuçlandırılmış olduğu anlaşılmakla, bozma sonrası anılan suçtan verilen kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek) yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 2008/10100 iddianame numaralı 19.06.2008 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin, 09.09.2009 tarihli ve 2008/437 Esas, 2009/574 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 62, 63. maddeleri gereği 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13.Dairesinin 04.11.2013 tarihli ve 2012/17078 Esas, 2013/31423 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçu yönünden hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4. Yargıtay 13. Dairesinin 04.11.2013 tarihli ve 2012/17078 Esas, 2013/31423 Karar sayılı onama kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2022 tarihli, 2022/83804 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/5808 Esas, 2022/10830 Karar sayılı kararıyla Yargıtay 13. Dairesinin anılan onama kararının kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 62, 63. maddeleri gereği 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, tarafına avukat atanması zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in açık alana kilitleyerek park ettiği otomobilinin kapısını, suça sürüklenen çocuğun gece vakti zorlayarak açıp suça konu otomobili düz kontak yapmak suretiyle çalıştırarak çaldığı, başka suçlardan araması bulunan suça sürüklenen çocuğun yakalanması akabinde, katılan ...'e yönelik hırsızlık eylemini de kendisinin yaptığını anlatması üzerine suça sürüklenen çocuğa ulaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı, katılanın ifadeleri ve tüm dosya kapsamından hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada 01.11.2022 tarihli savunması sırasında 18 yaşını doldurduğu ve bu savunmasında "avukat atanmasını talep etmediğini" ifade ettiği gibi, 5271 sayılı Kanun'un 150/2 ve 150/3. maddelerinde sayılan zorunlu müdafi atamasını gerektirir bir durumun da bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR