Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1022 K.2023/3494

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2014 tarihli ve 2014/35824 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında, abone kaydı bulunmayan sayaçtan elektrik geçirilmesi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/462 Esas, 2015/1250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/12450 Esas, 2019/16672 Karar sayılı kararı ile eksik incelemeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/108 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun sabit olduğu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan denetimde, sanığın, kuruma kaydı olmayan sayaçtan geçirilmek suretiyle karşılıksız yararlanma suçu işlediğine dair tutanak tutulduğu ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verildiği, katılan vekilinin temyiz talebi üzerine, eksik kovuşturma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığı tespit edilerek atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada yer alan 19.04.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, kurulu güç ile tüketimin uyumlu olduğu, sanığın sayaca bir müdahalesinin olmadığı ve sayacın tüketimleri doğru kaydettiğinin tespiti karşısında; Mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR