Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10348 K.2023/1820

Sanığın temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294/1. maddesi gereği temyiz sebeplerine yer vermediği tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2022 tarihli ve 2022/22756 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 143/1, 53/1 ve 63. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/487 Esas, 2022/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 143, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3928 Esas, 2022/2617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, "Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 58.maddesi ile uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan ... 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2021 tarih 2021/636 -7869 E-Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihinin 12/04/2022 olup dava konusu suç tarihinden sonraya tekabül etmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK 58.maddesi ile uygulama yapılması,

Hukuka aykırı, bu bakımdan sanık ve müdafiinin itirazları yerinde görülmüş ise de; bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,

Diğer yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükme yönelik istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca Düzeltilerek Esastan Reddine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, cezayı kabul etmediğine, sanık müdafiinin temyiz talebi ise, somut delilin bulunmadığına, sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye edilmesi gerektiğine, mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığına ve cezanın üst sınırdan verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 23.12.2021 tarihi saat 19.30 sıralarında ... AVM isimli alışveriş merkezinin içerisinde bulunan ... isimli mağazaya girerek, mağazada alışveriş yapan katılana yaklaştığı, fark ettirmeden katılanın montunun sağ cebinde bulunan ... marka cep telefonunu çalarak uzaklaştığı, bu şekilde atılı suçu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Olay yerine ilişkin görüntülerde sanığın eşgali belirlenmiş, 02.09.2022 tarihinde eşgale uyduğu tespit edilen sanığın yakalandığı ve aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır. 3.CD izleme, araştırma ve olay yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

..."Hırsızlık eylemi 23/12/2021 günü gerçekleştiği halde suç tarihi karar başlığında 03/09/2022 olarak gösterilmiş ise de, bu durum mahallinde düzeltilebilir yazım hatası,

Yine yargılama aşamasında kimlik bilgileri beyan üzeri alınan sanığın cezaevindeki fotoğraflı parmak izi belgesinin infaz aşamasında getirtilip karara eklenmesi mümkün görülmekle yapılan değerlendirmede;

Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükme yönelik istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca Düzeltilerek Esastan Reddine," karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A- Sanığın hakkındaki hükmü temyizi yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir sebep gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B- Sanık müdafiinin sanık hakkındaki hükmü temyizi yönünden

Görüntü kaydının izlenmesi ile sanığın eşgali belirlenerek kolluk ekibince yakalandığı, aşamalarda suçlamayı kabul ettiğinin anlaşıldığı, mahkemece suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumunun alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak belirtildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A- Sanığın hakkındaki hükümleri temyizi yönünden Sanığın temyiz isteminin, gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,

B- Sanık müdafiinin sanık hakkındaki hükmü temyizi yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3928 Esas, 2022/2617 Karar sayılı kararında hırsızlık suçu bakımından sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,