Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/10429 E. , 2023/6776 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/410 E., 2014/292 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/10429 E. , 2023/6776 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/410 E., 2014/292 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156394 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29/03/2022 tarihli ve 2022/1778 esas, 2022/6125 karar sayılı ilâmı ile bozulmasına müteakip, kamu davasının derdest olması nedeniyle mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, aynı olay nedeniyle mahkemesince yapılan yargılama sonunda, nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine dair Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, " ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumdu hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması, bozmayı gerektirmiş...bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA..." şeklinde gerekçe ile anılan kararın nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlali suçlarından bozulmasına ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29/03/2022 tarihli ve 2022/1778 esas, 2022/6125 karar sayılı ilamının verildiği gözetilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Sanığın duruşmadan bağışık tutulması" başlıklı 196. maddesinde yer ..., "(1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, UYAP kayıtlarından anlaşıldığı üzere, karar tarihinde başka suçtan hükümlü olup, ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın, mahkemesince alınan savunması sırasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebinin bulunmadığı gözetilerek, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hüküm tarihinde Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan hükümlüye duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün verildiği 03.06.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,03.06.2014 tarihli ve 2013/410 Esas, 2014/292 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.