Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10575 K.2023/5582

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2015 tarihli ve 2015/48105 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın kilitleyip ... ettiği motosikleti düz kontak yolu ile çalıştırıp götürdüğünden bahisle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/2. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/7797 Esas, 2016/576 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/2. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılması karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/12758 Esas, 2022/907 Karar sayılı ilamında, suça konu motosikletin çalındığı yerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmemesinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, takdiri indirim, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da başkaca tedbirler uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

1. Suç tarihinde ... vakti sayılan bir zamanda katılanın kilitleyerek ... ettiği motosikletini düz kontak yaparak çalındığı tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir. 3.Olay Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 4.Mahkemece, "Hukukî Süreç" başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 62. 50, 51, 231. maddelerinin uygulanmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR